Неточные совпадения
Лосский горячий и крайний сторонник имманентности всякого знания; для него знание есть вхождение действительности в познающего, и потому трансцендентность знания есть
внутреннее противоречие, имманентность
объекта знания субъекту знания и само знание — одно и то же.
Христос на Западе, в католичестве был
объектом, к Нему тянулся человек; на Востоке, в православии Христос был субъектом,
внутренним фактом.
Критическая гносеология радикально уже отрицает изначальную цель познания — соединение познающего с бытием, конструирует познание вне реального, живого,
внутреннего отношения познающего субъекта к познаваемому
объекту.
Для мирян, в которых не было положительного зла, отравлявшего католическую иерархию, Христос не был
внутренним, оставался внешним; они подражали страданиям Христа, влюблялись в Христа, как во внешний
объект, но не принимали Христа внутрь себя.
Разница только в том, что в случае знания о
внутреннем мире и
объект знания, и процесс сравнивания его находятся в сфере «я», а при познании внешнего мира
объект находится вне я, а сравнивание его происходит в я.
— Шекспир всеобъемлющ, — лупил, не слушая своего оппонента, Долгов, — как бог творил мир, так и Шекспир писал; у него все
внутренние силы нашей планеты введены в
объект: у него есть короли — власть!.. У него есть тени, ведьмы — фатум!.. У него есть народ — сила!
Мысль рождается не из пустоты самопорождения, ибо человек не Бог и ничего сотворить не может, она рефлектируется из массы переживаний, из опыта, который есть отнюдь не свободно полагаемый, но принудительно данный
объект мысли [Эту мысль С. Н. Булгаков впоследствии развил в своей работе «Трагедия философии» (1920–1921), о которой писал в предисловии: «
Внутренняя тема ее — общая и с более ранними моими работами (в частности, «Свет невечерний») — о природе отношений между философией и религией, или о религиозно-интуитивных отношенях между философией и религией, или о религиозно-интуитивных основах всякого философствования.
Так изначально определились
внутренние двигатели философии: примат свободы над бытием, духа над природой, субъекта над
объектом, личности над универсально-общим, творчества над эволюцией, дуализма над монизмом, любви над законом.
Личность есть субъект, а не
объект среди
объектов, и она вкоренена во
внутреннем плане существования, т. е. в мире духовном, в мире свободы.
Порабощенная природа как
объект есть природа, детерминирующая извне, деперсонализирующая, угнетающая
внутреннее существование.
Если познание противостоит бытию как
объекту, то познание не имеет никакой
внутренней связи с бытием, оно не входит в историю бытия.
Субъект есть продукт мысли лишь в своей противоположности
объекту, который мыслится коррелятивно, а не в своем
внутреннем существовании.
Ничто объективное, ставшее
объектом, не имеет
внутреннего существования.
Мой
внутренний духовный опыт не есть
объект.
Внутреннее родство субъекта познания и
объекта познания — обязательное условие истинного познания.
Объект этой веры не обусловливался его качествами, его
внутренней ценностью, сколько-нибудь постижимой и близкой для веровавшего.